@Spermahajder: Te is jó öreg lehetsz már. Nekem is ő volt A Maigret jó sokáig. Akkora siker volt a sorozat, a 60-as években, hogy Rupert Davies (magyar hangja Básti Lajos) még Magyarországra is látogatott, sőt, még az "Az a szép, az a szép" kezdetű nótát is megpróbálta magyarul elénekelni. :-) A zenéje kellemes párizsias, tangóharmonikás, olyan volt, mint a pavlovi csengő, automatikusan mindenki a tévé elé rohant, ha meghallotta. A YouTube sok csodára képes, az előbb megnéztem egy epizód elejét, és kiderült, hogy ötven év távolból is pontosan emlékeztem a zenére.

A poszt nagyon jól fogja meg a figurát. Igen, Maigret tényleg olyan, amilyennek itt le van írva. És Párizs is olyan, amilyennek ebből a posztból érződik, sárgás lámpafényes, füstös kocsmák, nyirkos folyópartok, lepukkant kis lakások, a háború utáni, ötvenes évekbeli kopott Franciaország. Még nem volt Brigitte Bardot, új hullám, tviszt... :-D

Bejegyzés: Amit eddig nem tudtál Maigret felügyelőről

@Spermahajder: Köszönöm, pótoltam.

Bejegyzés: Amit eddig nem tudtál Maigret felügyelőről

Nekem Rupert Davis maradt emlékezetes Maigret.

Bejegyzés: Amit eddig nem tudtál Maigret felügyelőről

Jogos.

Bejegyzés: Mit nem olvasott Stephen King?

@MAXVAL bircaman közíró:

Mert erőszakosak, és akiket ismerek, felkészültek,. A füzeteik is meggyőzőnek tűnhetnek a gyanutlan (nem gondolkodó, csak hinni akaró) ölvasóban,
Talán a propaganda miatt is a többi egyház vesztett a hitelességéből, vagy sok más oknból.
Az emberek viszont szeretnek valamiben hinni, és talán az, hogy más nyelven (mai, modernebb) szólítja meg az embereket.

De amint írtam, a nyugaton inkáb az emberi tulajdonságokt használják fel a meggyőzésre, hatásosabb.

(pl az árúházakban a termékek elhelyzésének sorrendje, a hirdetésekben a kiabáló nagybetűs, lényegtelen, de figyelemfelhívó, és az apróbetűs rész, amiben a lényeg van leírva, minden a tudatos megtévesztésre épül, de minden másban is. A politikában főleg. Kedvelt sorozatok témai a tv-ben. Jól felépített, tudatosan a megtévesztésre, és nem az ismeretek, tanulás bővítésére épül)

De pont ezért írtam, hogy a liberalizmus a legaljasabb diktatúra. Kihasználva az emberek vágyait, szokásait, tulajdonságait , tudatossan megtéveszti őket. A vallásuk miért is lógna ki a sorból?

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@6.Lenin:

Egyébként baromira hatásosak. Az egyetlen amerikai szekta, mely képes volt Mo-on ténylegesen is berendezkedni, komoly tábort kialakítani, ráadásul stabil módon.

Lásd ellenpéldának a mormonokat. Dollártízmilliók és 30+ év erőlködés, az eredmény meg 4-5 ezer tag, akik kétharmada sose jár már hozzájuk. A gyakorlatban van 1-2 ezer mindenkori tagjuk, de ez is folyton cserélődik, egy párszázas kemény magot leszámítva.

A jehovisták meg tizedannyi pénzből 30-40 ezres tagság, akik nagyobb része stabil tag. S régóta képesek magukat fenntartani, nem kell Amerikából finanszírozás se.

Ráadásul míg a mormonok szinte mind nagyvárosiak, a jehovisták képesek falvakban is toborozni, gond nélkül.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró:

Mindig adták a füzetecskéiket, el is szoktam olvasni, nagyon ül, amit írsz velük kapcsolatban. Legyen az ő dolguk, ha vannak, akik ebben hisznek.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró:

Sok igazság van abban, amit írsz, de ha nem figyel arra a Fidesz, hogy 12 év után még azoknak is kevés lesz, vagy unalmas, akik eddig őket támogatták, nem beszélve az újakról, akik nem élték át a rosszat., akkor nekik baj lesz.
Ők könnyen vehetik a mostanit a rossznak, és az ígéreteket a jónak.
Most ez a 12 év már veszélyes is lehet. Ilyenkor bukhatnak a "jók", átengedve a hatalmat a "rossznak", aztán megint jön 12 év, és fordul a kocka, műkjödtetve az evolúciót.

Itt tényleg van értelme, hogy 8 évig lehet valaki, és jöhet egy másik, ugyan abból a háttérből, de a nép beveszi, hogy változás történt (esetleg rá is játszanak egy kicsit-a válságokkal- hogy ez az érzés igazabbnak is tűnjön.
Szerintem nyugaton inkább figyelembe veszik már ezeket az emberi tulajdonságokat, mint a valós igényeket. A választások is inkább egy jól felépített cirkusz , látvány műsor. Nem veszik észre, hogy esetleg valójában nem lesz semmiféle komoly változás, a megszorításokon kívül, hogy megint legyen nekik miért is melózni, nehogy csak a kecskék tologatásával kezdjenek csak szórakozni. Mert az már megbuktatott néhány birodalmat.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@6.Lenin:

Nyilván narratívafüggő mindez.

A jó politikus mindig olyan, aki képes az ellenfelet belekényszerítni egy adott - nem az ellenfél által alkotott - narratívába. Aztán már mindegy ellenzi-se az ellenfél a védendő állásponytot,csak vesztes lehet.

Az amerikai baloldal így nyert minden meg a 60-70-es években. Majd a 80-as évektől jött a jobboldal, uganezt a taktikát alkalmazva. S Trump vitte ezt tökélyre. Ma az amerikai baloldal csak kullog a dolgok után, nem képes új narratívát felállítani.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@6.Lenin:

A jehovizmus részben egy korai ókeresztény eretnekség (arianizmus) lebutítva, hozzáadva egy nagy adag amerikai naívitást, mindezt Walt Disney elemekkel prezentálva.

Az egész egy primitív marhaság. Tele értelmetlenségekkel.

Nála csak a mormonizmus primitívebb.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró:

Mindig itt szoktak félrecsúszni a "viták" itt (is). Van aki a lényegről szeretne vitázni, a másik meg a lényegtelen részletekről.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@6.Lenin:

A Fidesznek mázlija van.

Még a legjobb kormányzást is megunják az emberek 12 év után.

De itt az a szerencse, hogy az ellenzék leszerepelt emberkék gyülekezete, így valójában nincs ez a "váltsuk le a kormányt, jöjjenek újak" hangulat. Hiszen ők se újak.

Gyurcsány nagyon küzd a Fidesz győzelméért 2022-ben.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró:

Ebben van igazság, de azt miként hidalná át utána az ember-ha megszokja a "jót".. Mert az ember valóban olyan, ha van miért küzdenie, mert most rossz, akkor elvisel sok mindent, de amikor megszokja a jót, utána már az is kevés lesz.

Lásd a Fidesz ellenességet a harmadik ciklus után. Már kevés amit van, könyebben el is hiszik ezt az emberek, és már többet kérnénewk, vagy elfogadják az ellenzéktől, hgy több járna.
De érdekes múdon még azok se emlékeznek már nyagyon arra, mi is volt, amikor ők voltak hatalmon.

Visszatérve az eredeti jehovitsta szép világra, meddig tudnám egy örök jóban élve elfogadni azt a jót?
Ugyanis ez ellentétes bizonyos emberi tulajdonsággal, de az evolúcióval is. Miért is nem volt jhó a fán? Ott lógott a banán az orrom előtt, mégis lejöttem mamutot kergetni, pedig az jóval macerásabb volt, mint leszakítani a banánt.
Vagy ott műr megváltozik ez az emberi tulajdonság? Vagy mi értelme lesz az örök, probléma mentes életnek? Én egy nagy átbaszásnak vélem ezt a dolgot.

Vagy tényleg ez várna ránk, ha egyszer sikerülne átmenni a hídon? Utána miért kellen küzdenie az akkori generációknak? He tök kaffa lesz minden örökké?

Vagy kérdezhetném úgy is, hogy mit ér az élet, ha semmit se jelentene az elvesztése?

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@chrisred:

Maga az állam szerepe a kérdés itt, nem a részletek.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró: Korszaka válogatja. Az abszolút monarchiák alattvalói nyilvánvalóan meglepődnének, hiszen akkoriban azt is el kellett fogadniuk, ha a király katonái az ő házukban szállásolták el magukat. Egy római polgár viszont azon lepődne meg, hogy ő csak egy állam által adott engedély birtokában folytathat vállalkozási tevékenységet.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@6.Lenin:

Ha jehovista lennék (egyébként jártam hozzájuk 1987-ben, de a tanfolyam harmadánál abbahagytuk mert kiderült áthídalhatatlan eltérés van köztem és a jehovizmus között), azt mondanám: mindenki emlékszik a mennyországban a szar földi életére, szóval van összevetési alap.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró:

Érdekelne a te válaszod is, igaz ő nem válaszolt rá. Gondolom sértőnek találta a kérdésemet, pedig nem annak szántam.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@chrisred:

Dehogy vette. Adta.

Nagyon meglepődni bárki a modernitás előtti korból, ha azt hallana: az állam csak egy keret, de ne szóljon bele egy rakás, az állam lakosait érintő ügybe, mert ezekt majd megoldja a szabad piac.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@MAXVAL bircaman közíró: "Miféle állam az, mely létezése egyik oszlopát magánkézbe adja, s erre még büszke is?"

Eleve onnan vette el.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?

@chrisred:

Más szavakkal fejezed ki ugyanazt, amit én.

Miféle állam az, mely létezése egyik oszlopát magánkézbe adja, s erre még büszke is? Ez csak a kizsákmányolóknak előnyös.

Bejegyzés: Elítélhetjük-e Günter Grasst?